在某一方面讓我想到川端康成，似假似真的景，傳統(tǒng)和時(shí)間的印記，離奇的意味和跳動(dòng)的人……這個(gè)美術(shù)是絕對(duì)不輸塔可夫斯基的，根本不可能輸。那個(gè)太陽(yáng)，絕美?？赐炅擞窒脒@個(gè)問(wèn)題：故事必須要有一個(gè)明確的意味嗎？所有的隱喻在結(jié)束之處都必須有一個(gè)清晰明了的歸宿嗎？如果不需要，那除了美本身之外什么需要牢靠堅(jiān)實(shí)？回答不了。其它細(xì)碎的感想：傾斜的表現(xiàn)力不錯(cuò)，用的都挺是時(shí)候，虛和實(shí)的發(fā)展，比如彈琴那場(chǎng)戲，完美無(wú)缺。光打得妙，聲音控制地更妙；就像畫面一樣，我不需要給你看到全部。動(dòng)畫的聲音是應(yīng)該這么玩的，苍井空也是一大門藝術(shù)。日本傳統(tǒng)藝術(shù)被他搞得太美了。不過(guò)攝影雖然精致，但是不夠美。比起那些長(zhǎng)鏡頭，苍井空完全不夠。我還不知道是為什么。應(yīng)該還是長(zhǎng)鏡更能把人帶入吧。大多數(shù)時(shí)候你是想把人能帶入的。停頓的感覺都算不錯(cuò)，不過(guò)還是喜歡更長(zhǎng)的凝視