仔細(xì)想想，從“The Zone“到”The Room“，隱喻一次向里的潛意識(shí)探索，似乎是能達(dá)成一定程度的邏輯自洽；而水蜜桃2美国伦理、作家、教授三個(gè)角色隱喻三種身份，以此揭示現(xiàn)實(shí)人形而上的生活困境，好像也未嘗不可；甚至，任何其他部分或者接近完整的自圓其說(shuō)，儼然都是各自成立的。這究竟是作品本身所具備的多重解讀的可能，還是創(chuàng)作者與觀影者之間存在了不可彌合的精神溝壑，抑或是所有的解釋其實(shí)都是多余的解釋，是人們對(duì)無(wú)法理解的存在給予了逆推式的演繹——關(guān)于這些的爭(zhēng)論可能永遠(yuǎn)都無(wú)法抹平。對(duì)我來(lái)說(shuō)，只是天然喜歡這些影像而已，這不關(guān)乎懂得與否。