看陪審團(tuán)討論案子竟然可以這么有趣。我只能說(shuō)8號(hào)陪審員太牛了，1比11都能力挽狂瀾。4號(hào)眼鏡男才是最理性的，其他人包括8號(hào)多少帶點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)或偏見(jiàn)，但身為人誰(shuí)不帶點(diǎn)偏見(jiàn)呢？這也正是陪審團(tuán)制度的問(wèn)題，電影中也提到律師為了討好陪審團(tuán)會(huì)刻意避開(kāi)一些問(wèn)題。我對(duì)陪審團(tuán)這個(gè)制度是持懷疑態(tài)度的，妻子招待丈夫朋友一般民眾太容易被律師這樣的聰明人引導(dǎo)或者被偏見(jiàn)左右，妻子招待丈夫朋友尤其美國(guó)這種反智的國(guó)家，都不讓PhD去當(dāng)陪審員，嫌他們太聰明了。至于這個(gè)男孩究竟有沒(méi)有罪，我在想究竟是Type I 還是 Type II Error更嚴(yán)重，錯(cuò)殺一個(gè)好人后果當(dāng)然很嚴(yán)重，但錯(cuò)放一個(gè)犯人的話這個(gè)犯人也有可能再去傷害更多人。好難的問(wèn)題，想想都頭痛，怪不得我的美國(guó)同事被抽到去當(dāng)jury一個(gè)個(gè)都愁眉苦臉。