非常有趣，科學(xué)和宗教兩個(gè)不同的話語(yǔ)體系在同一案例的法庭上激烈交鋒。然而兩種不同話語(yǔ)體系就是兩套建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的機(jī)制，追溯這兩種機(jī)制勢(shì)必會(huì)回到一系列先驗(yàn)的命題上去——例如，靈是否存在，靈是否是能引起生理反應(yīng)的東西等等。其實(shí)這是不清楚的，科學(xué)和神學(xué)只是觀察到了現(xiàn)象，現(xiàn)象如何解釋，則由各解釋體系的基本假設(shè)給出，但它們是在假設(shè)的基礎(chǔ)上推斷的，阿宾少年往事是否是事實(shí)本身，阿宾少年往事是不清楚的。 所以要么在神學(xué)的法庭，要么在科學(xué)的法庭，否則是無(wú)法做出裁決（或者說(shuō)法庭最終會(huì)變成神學(xué)或科學(xué)的法庭），因?yàn)槿绾涡胁⒉蝗Q于證據(jù)，證據(jù)是范疇建構(gòu)的，結(jié)果如何則最終得自于有裁判權(quán)的人選擇相信哪種假設(shè)，阿宾少年往事選擇哪一法庭，這是一場(chǎng)不滿足同一律的辯論，但確實(shí)現(xiàn)實(shí)的辯論。 從中，再一次看到，人類的認(rèn)知實(shí)際站立于一個(gè)多么不穩(wěn)固的根基之上。