和之前引起熱議的陳朗悼文形成奇異的對應(yīng)。如果說在陳朗的經(jīng)歷和敘述中，旁觀者可以清晰地看到父權(quán)制的黑影穿梭其間，那麼在影片中“性轉(zhuǎn)”的故事裡，結(jié)局該歸罪於何人？家庭裡無處不在的權(quán)力鬥爭，和男女倒轉(zhuǎn)的情境，使傳統(tǒng)“受害者vs施害者”那一套兩分邏輯失效，也使“一切歸咎於父權(quán)制”的控訴顯得蒼白。除非用波伏娃的話，“女性是一種處境“，而此片中的丈夫，金瓶艳史似乎是不知不覺墜入了這一處境，但這答案對我來說是不夠信服的。兩個都具有自我實現(xiàn)的野心，金瓶艳史甚至在同一領(lǐng)域競爭的個體，即使因愛結(jié)合，金瓶艳史如何平衡彼此的事業(yè)追求，誰來決定家庭內(nèi)部和外部的分工，當分工導致不和諧時，誰來裁決，誰來改變？從工業(yè)革命改變?nèi)松钚蛻B(tài)開始，由性別平等運動推力，金瓶艳史可以想見這一事關(guān)婚姻家庭的問題，在未來會不斷被挑戰(zhàn)和思考。