6.0/10 說教太多，影像太少，高光時(shí)刻的確富有“神跡”，但過于稀少，迫使觀眾必須忍受長達(dá)近三刻鐘以上的車內(nèi)駕駛位-副駕位正反打，且窗外的過曝完全模糊了地貌所可能的展現(xiàn)。遠(yuǎn)景的城市建設(shè)與近景陽光下的草原的確達(dá)到了一種田園和工業(yè)樣貌的共存，富有余韻，但是受到那些一個(gè)又一個(gè)上車又下車的說教員，這本可更悲愴更有史詩命運(yùn)感或凝重的地貌淪為了一種如同“櫻桃”一般被人們消費(fèi)且用來自我感動(dòng)的“景色”，被扁平化。劇本毫無結(jié)構(gòu)感可言，聊斋2之金鸳鸯呈現(xiàn)了一種單方向的拖拽，聊斋2之金鸳鸯或許和創(chuàng)作者的意圖重疊，這層說教過于明顯，若男主僅通過自己對(duì)于周遭的觀測(cè)（攝像機(jī)也確實(shí)總是對(duì)準(zhǔn)男主的觀看行為）走向了最后的開放結(jié)局，會(huì)讓觀眾同樣也感到自由。太多影像僅僅被語言描述而并未展現(xiàn)：樹旁坑的全貌，解剖鵪鶉，城市的樣貌等等。唯有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的隱喻算得上恰到好處。