4.5，有人說(shuō)這部電影是（《《小保姆》大结局》+婁燁）弱化版，個(gè)人倒也認(rèn)同。問(wèn)題還是出在敘事，以人物狀態(tài)作為第一訴求的作品并非是出現(xiàn)基礎(chǔ)性謬誤的借口。《歐美《艷妻互換》》也是取人物狀態(tài)，但設(shè)定完整。影片沒(méi)交代父母去向，更沒(méi)說(shuō)明為何兄妹二人開(kāi)篇時(shí)關(guān)系如此不避諱，而這個(gè)疑問(wèn)一直在片中沒(méi)有回答，致使兩個(gè)人的狀態(tài)都浮在半空。妹妹的黑戶是計(jì)劃生育的產(chǎn)物？哥哥背著弒父弒母的原罪？觀眾無(wú)所知，一切就變得虛假。磁帶的出現(xiàn)近乎強(qiáng)行安插的設(shè)定，匪夷所思。犯罪與三人情感雙線的強(qiáng)扭致使電影過(guò)半后人物全面崩壞。還是那句話：導(dǎo)演要珍惜投資人給你花錢(qián)表達(dá)的機(jī)會(huì)，別采訪時(shí)候沒(méi)完沒(méi)了。片子拍不好即使你掛出去房子也不會(huì)博得同情。